На Закарпатті суд незаконно зобов`язав сільраду виділити понад 5 га землі

Виноградівський районний суд своїм рішенням хотів зобов`язати сільську раду виділити конкретним громадянам понад 5 га землі,  прокуратура в Апеляційномку сіді довела, що це незаконно.

Львівським апеляційним адміністративним судом, за принципової позиції прокуратури, скасовано незаконне рішення місцевого суду, яким було зобов’язано сільську раду надати у власність  громадян понад 5 га землі.

Як повідомив начальник відділу забезпечення представництва в суді Андрій  Малинич,Виноградівський районний суд постановою від 07.07.2016 року, визнавши дії Підвиноградівської сільської ради протиправними, зобов’язав останню прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та надати їх у власність 52 громадянам.

Не погодившись з таким рішення, сільська рада, та деякі інші мешканці села, оскаржили таке судове рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Прокуратура Закарпатської області, за результатами розгляду колективного звернення мешканців села, здійснила вступ у розгляді даної справи з метою представництва інтересів держави, територіальної громади в особі Підвиноградівської сільської ради оскільки, ухвалення районним судом такого рішення порушує, як встановлений у державі порядок надання земельних ділянок у власність так і права невизначеного кола громадян щодо її отримання.

Зокрема, як пояснив Андрій Андрійович, Європейський суд виробив практику, згідно з якою при певних обставинах участь прокурора на стороні особи, яка бере участь у справі, може бути виправданою у разі захисту інтересів великої кількості громадян чи інтересів держави.

Розглядаючи даний спір, Апеляційний суд констатував, що сільрада, як суб’єкт владних повноважень, наділена дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Зобов’язання судом відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або відмову в такому є  формою втручання в дискреційні повноваження суб’єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Апеляційним судом рішення суду першої інстанції – скасовано в частині зобов’язання до вчинення таких дій, прийнято нову постанову, якою зобов’язано Підвиноградівську сільську раду на найближчому сесійному засіданні розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою, інформує прес-служба прокуратури Закарпатської області.