Голова Виноградівської РДА не міг отримати хабаря від начальника управління освіти, оскільки приватний підприємець нікому не давав жодних відкатів

Як уже повідомлялося, обласна державна адміністрація проводить власне службове розслідування інциденту з «викриттям» голови Виноградівської райдержадміністрації Михайла Русанюка.

Надаємо перебіг подій цієї відвертої провокації в хронологічному порядку.

26 липня цього року голова облдержадміністрації Геннадій Москаль видав розпорядження №486, п.2 якого зобов’язує голову Виноградівської РДА Русанюка М.М. відрядити на стажування в Тячівську та Іршавську РДА начальника управління освіти Свища Ю.Ю. з метою набуття практичних умінь і навичок щодо виконання обов’язків на займаній посаді.

Розпорядження викликане колективними зверненнями директорів шкіл Виноградівщини про масові зловживання Ю.Свища.

30 липня голова Виноградівської РДА М.Русанюк підписав розпорядження №14 про направлення на стажування Свища Ю.Ю. з 1 по 31 серпня до Тячівської РДА, а з 3 вересня по 3 жовтня – до Іршавської РДА.

Як повідомила Тячівська РДА, 1 серпня Ю.Свищо прийшов у Тячівську РДА, пробув там до 11-ї години, після чого самовільно покинув місце стажування й жодного разу на нього не з’явився.

Як з’ясувалося згодом, ще 3 липня Ю.Свищо написав заяву начальнику управління захисту економіки в Закарпатській області (УЗЕ) А.Іванківу про те, що голова РДА М.Русанюк вимагає від нього гроші за фінансові операції управління освіти, молоді та спорту, які надалі має передавати своєму першому заступнику Н.Костелебі-Веремчук. Ця нелогічна за змістом заява з’явилася ще за два тижні до того, як Ю.Свищо особисто уклав шість договорів про купівлю товаро-матеріальних цінностей із фізичною особою-підприємцем Снігуром А.О., мешканцем Львова (договори укладені 17 липня). При цьому А.Снігур дав правоохоронцям чіткі показання, що нікому ніяких «відкатів» при реалізації товарів не давав, хоча Ю.Свищо особисто просив його віддати певну частину грошей.

2 серпня відбулася так звана «спецоперація» департаменту УЗЕ Нацполіції України та Генпрокуратури із підкиданням 8 тисяч гривень у автомобіль М.Русанюка й затриманням його «на хабарі». Ю.Свищо, котрий того дня офіційно перебував на лікарняному, очікував М.Русанюка біля РДА вранці, коли той приїде з дому на роботу, а за кілька хвилин до початку «спецоперації» втік, що бачили багато свідків.

Найважливіше питання, яке виникає з цієї історії, – звідки Ю.Свищо взяв 8 тисяч гривень для хабаря Ю.Русанюку, якщо підприємець А.Снігур не давав йому жодних «відкатів»?

Це не могли бути особисті гроші Ю.Свища, оскільки в декларації він не вказав готівкові кошти, а зарплата в нього зовсім невелика. Так, у травні Ю.Свищо отримав 3.895 грн. зарплати, у червні 5.585 грн. а в липні 5.361 грн. Із цих коштів він міг ледве зводити кінці з кінцями, а не те, що зекономити 8 тисяч. Очевидно, що підкинутий в автомобіль М.Русанюка «хабар» – це гроші, що виділяються на оперативні витрати Нацполіції України. Нагадаємо, що на руках голови РДА не виявили слідів речовини, якою мітять купюри, а на купюрах немає відбитків пальців М.Русанюка. Те, що «викриття» голови Виноградівської РДА – груба провокація, в облдержадміністрації, як і в цілому на Виноградівщині, ніхто не суимнівається.

На жаль, конкурсний прийом на роботу виявився не найкращим способом підбору професіоналів. Грубі прорахунки в провокації проти голови Виноградівської РДА допустили як представники УЗЕ, які потрапили на роботу за конкурсом, так і Ю.Свищо, котрий також переміг у конкурсі на посаду начальника управління освіти, науки і спорту РДА.

Далі буде…

Прес-центр Закарпатської ОДА